醫療級移動應用大概率是低頻應用，這是由醫療行業的特殊屬性決定的。根據美國調研機構統計，目前2/3的用戶在下載移動醫療APP后停止使用。

目前互聯網醫療行業呈現井噴式發展的格局，進入講故事、推高估值，再講故事的不斷循環中。盡管互聯網巨頭、傳統醫療企業、PE/VC機構等各方紛紛布局，投資熱情高漲，通過中美比較，我們認為，國內行業的發展還面臨同質化、政策、觀念、專業性等種種瓶頸，醫療訴求遠未滿足，商業模式并未清晰。

待泡沫擠出、政策落地、觀念演變、技術成熟，更多的未滿足訴求得以解決，商業模式逐漸明晰，互聯網醫療行業才能進入真正成熟期。大浪淘沙，始得真金。

同質化程度高

如果前往手機應用商店，搜索健康管理類、醫患交流應用，你會發現眾多眼花繚亂的應用。行業同質化程度之高，已經到了需要擠出泡沫的階段。我們認為，一旦在某個細分領域，有應用已經獲得較為廣泛的市場基礎，跟隨者必須采取差異化的競爭策略，通過服務差異化、目標群體差異化、入口差異化等各種方式占得一席之地，做小而美的應用，更有希望在細分市場站穩腳跟。

低頻應用

醫療級移動應用大概率是低頻應用，這是由醫療行業的特殊屬性決定的。根據美國調研機構統計，目前2/3的用戶在下載移動醫療APP后停止使用。低頻并不意味著低效，想要讓用戶的每一次使用帶來更大的商業價值，需要用戶粘性、商業模式上做文章。

政策落地難

多點執業難落地。目前我國實行的是醫生定點執業，醫生依附醫院獲取患者資源，收入與患者數目不直接掛鉤。雖然近年來多點執業一直推進，但由于醫師申請多點執業需要第一執業醫院批準，而多點執業涉及到醫院之間的利益分配，政策推行結果不理想。未來，若能實現多點執業無需原醫院審批、執業地點數量無限制，多點執業才能得到真正落實。

遠程醫療受限多。近期衛計委對遠程醫療進行了規范，規定“非醫療機構不得開展遠程醫療服務”，“醫務人員向本醫療機構外的患者直接提供遠程醫療服務的，應當經其執業注冊的醫療機構同意”，增加了行業進入壁壘。美國法律規定，醫生只要在某個洲擁有執業牌照，就可以在全國范圍內提供遠程醫療服務，政策相對寬松得多。

醫療機構開放程度低

買方市場vs賣方市場。在美國，越來越多的醫院集團開始對外發布醫生的評價信息，研究表明，在美國25%的病人會參考醫生評價信息去選擇醫生。在國內，醫院更多是壟斷資源，80%的醫療資源集中在20%的地區，患者很難獲取針對醫生個體的客觀評價，醫院也很少重視患者的反饋意見。

醫療機構互聯互通還遠未實現。美國，醫院和診所的互聯互通較為完善，分級診療體系完善，電子病歷檔案較為完善，醫院和藥房的電子處方已實現對接。而在國內，大多數公立醫療機構不愿意開放，數據共享存在較大瓶頸，醫院信息化呈現地域性壟斷的特點，電子處方還處于探索初期。

各方觀念都有待培育

醫療行業消費者與移動互聯技術的使用者匹配程度不高。醫療行業的消費者，與移動互聯網的用戶，其匹配程度不如游戲、娛樂、支付等行業。占人口10%的65歲以上老人的醫療支出占全部衛生費用的比例大于30%，但同時也是各年齡段中使用智能手機和APP的比例是最低的。隨著時間的推移，當慣用移動互聯網年輕人成為醫療保健行業的消費主力，移動醫療的市場空間之大無需多言。

消費者付費觀念還有待培育。在美國，新病人預約就診時間平均在27天左右，這使得在線就診服務的需求廣受歡迎。手機應用DoctoronDemand可以實現每個電話收費40美元，手機應用Pager通過提供在紐約市區5分鐘內醫生給客戶回電的服務，收取每個電話50美元/每次上門看診300美金的費用。而在國內，同樣水平的價格是無法想象的。

醫療服務提供方、保險支付方、藥企等觀念的轉變同樣有待時日。在美國，醫院開放程度高，服務意識強；商業保險支付模式較為成熟；藥企研發能力強，學術推廣需求大。而在我國，市場仍以公立醫院為主體，激勵體制不完善；商業保險覆蓋范圍小，以國家醫保支付為主；國內藥企大多是生產仿制藥，精準營銷需求不強。

缺乏專業評估手段和行業監管

專業評估手段不足。醫療服務提供方（醫生/醫院）、支付方，對眾多APP的專業性還心存疑慮。例如保險公司為慢病管理APP付費，但是APP是否真的能顯著降低患者發病率，能降低多大的比率，這些都需要專業的評估。

行業監管力度不足。例如患者接受的在線醫療服務水平如何，提供線上服務的專業人員是否具備資質等，患者隱私是否得到保護，支付手段是否安全可信，未來勢必需要統一的行業監管政策來規范在線醫療服務。

變現難，商業模式不明晰

限于以上因素，現有的APP很多止步于吸引用戶這一環節，即使吸引到用戶，如何提升用戶黏性又成為一大難題。流量積累只是一方面的因素，如何利用流量創造有效的收入才是關鍵，公司的發展有賴于流量的積累和變現，缺一不可。（來源：品途網）

關鍵詞：移動醫療、醫療大數據、數字醫療、智慧醫療、遠程醫療